Все още ли САЩ се нуждаят от президентски дебати?
Президентът Джо Байдън и някогашният президент Доналд Тръмп неотдавна реализираха изненадващо, въпреки и вероятно слабо съглашение за възобновяване на цикъла на президентските диспути тази година. Отцепвайки се от Комисията по президентските диспути, Байдън и Тръмп ще се изправят на 27 юни и 10 септември в диспути, проведени надлежно от CNN и ABC.
И въпреки всичко редица хора се питат дали тези събития са нужни или даже потребни. Неотдавнашните президентски диспути с право бяха подложени на критика за това, че са били неприятно ръководени безвъзмездни за всички събития, в които претендентите – изключително Доналд Тръмп – са се подлагали жестоко на модераторите, до момента в който са изричали говорни точки и лъжи, без да бъдат тествани обстоятелства. Въпреки че тези рецензии са основателни, опасенията измежду гласоподавателите за всеки от тези двама претенденти вършат президентските диспути неповторимо значима опция.
Байдън и Тръмп се насочат към тези избори с невиждан и възходящ политически багаж: осемдесетгодишен и автократ, хипотетичен фактор за военни закононарушения и наказан нарушител. В края на деня и двамата претенденти се нуждаят от тези диспути, с цел да се опитат да изкупят себе си и своите кандидатури. Те ще имат шанса да се пазят и да се държат, до момента в който се изправят един против различен и набор от модератори по-късно през днешния ден и още веднъж през септември. И за доста неохотни или нерешителни гласоподаватели тези диспути могат да станат изключително основни при вземането на решение кой претендент да поддържат, даже в случай че мнозина го преглеждат като упражнение за избор на най-лошия вид.
Тръмп, който стартира акцията си за преизбиране през 2020 година съвсем незабавно откакто встъпи в служба през 2017 година, беше относително спокоен обществено в навечерието на тези избори, отвън тирадите на Truth Social и няколко медийни изяви пред съда в Ню Йорк по време на триседмичния му развой за „ безмълвни пари “. Тръмп нито свидетелства, нито се съгласи да бъде в детайли интервюиран от безпристрастен кореспондент във връзка със своите правни проблеми. Всъщност, по време на месеци на правосъден спор, той даваше изявленията единствено на публицисти от няколко другарски издания, като Fox News и Newsmax, които му задаваха софтболни въпроси за авансово записани сегменти, които по-късно бяха редактирани, с цел да го показват в най-хубава светлина допустимо.
Разбира се, някогашният президент излагаше причините си на предизборните си манифестации. Местните фенове към момента идват на тези събития, наред с върлите поддръжници, които го следват из цялата страна като групите на застаряваща рок звезда. Екипът на Тръмп внимава да го сложи единствено в най-приятелските пространства, където той може да повтаря лъжите си и да приказва съперниците си без отпор.
Но защото акцията на Байдън се възползва оптимално от опцията в този момент да се отнася към Тръмп като към наказан нарушител, обвиняванията на Тръмп за „ лов на вещици “ към този момент не са толкоз ефикасни, колкото в миналото, за оформяне или най-малко замъгляване полемиката към наказателните каузи против него. Дебатите най-сетне могат да го слагат на място, с цел да дава отговор за многото обвинявания против него, и той може да си разреши да пропусне опцията да се опита да си върне контрола върху описа за правните си проблеми.
Тръмп и екипът му знаят, че той ще би трябвало да убеди скептични, само че евентуално симпатизиращи гласоподаватели да го поддържат, и виждат, че той не се е справил добре с тази задача. През май Тръмп срамно се опита да завоюва поддръжката и евентуално даже номинацията на Либертарианската партия на тяхната лична спогодба. Той беше безмилостно освиркван (заглушавайки аплодисментите на поддръжниците си, които се появиха единствено за речта му) и в последна сметка спореше с тълпата, преди да напусне сцената. Неотдавнашните му старания за разпространение на чернокожите гласоподаватели бяха осмивани като транспарантно проведени събития с разочароващи тълпи и дребна поддръжка от страна на хората.
Екипът на някогашния президент не може да бъде удовлетворен от тези събития. Тъй като Тръмп е Тръмп, инстинктът му е да се опита да се измъкне от обещанието си да дебатира, както направи с обещанията си да свидетелства – той към този момент отправяше диви условия, като да вземем за пример проби за опиати преди дебата за Джо Байдън. Но в последна сметка, в случай че Тръмп желае да повлияе на някой от гласоподавателите, които ще бъдат основни за изборните му шансове, някогашният президент не може да си разреши да пропусне тези конфликти с Байдън.
Нито Байдън може да си разреши да се откаже от отговорите на остри въпроси в обществен конгрес, където неговото досие ще бъде подложено на инспекция. В рамките на неговата коалиция умерените може да се интересуват най-вече от постоянното, само че неравномерно възобновяване на стопанската система, а либералите биха могли прагматично да гласоподават за Байдън въз основа на свободите на дамите, правата на LGBTQ и запазването на демокрацията от властническите пристрастености на Тръмп. Но за прогресивните, за които Газа се трансформира в определящ въпрос, поддръжката на Байдън за Израел може да засенчи вътрешните му достижения.
Споменът за Линдън Джонсън остава предупредителна история за екипа на Байдън, който безспорно знае историята за това по какъв начин Виетнам остави възможностите му за втори мандат в руини макар многото достижения, които направи във връзка с гражданските права и оправянето с беднотия и расова неправда. Въпреки че Байдън не е виждал всеобщото изселване в поддръжка на Джонсън, недоволството в периферията може да бъде задоволително, с цел да наклони везните в тези напрегнати избори. Въпреки че ноември е доста надалеч от политическа позиция, последните няколко месеца демонстрират, че очакванията за преизбиране на президента може да живеят или да умрат въз основа на войната в Газа и метода, по който той се възприема като наближаваща.
По този метод, за Байдън и „ неговата “ война в Газа, както е дефинирана, дебатите ще бъдат основни по два метода.
Първо, тези събития ще му дадат опция да се опита да отбрани своите политики. Вероятно той ще се опита да продаде аргумента, че държането му на държавното управление на Нетаняху е вдъхвало иглата в поддръжка на израелската страна, като в същото време смекчава дейностите ѝ. Дебатите също по този начин ще разрешат на Байдън да съпостави и съпостави своята политика за Газа с каквито и да е мнения, които Тръмп формулира по отношение на спора, които до момента бяха ястребови, само че неразбираеми.
Второ, знанието на Байдън, че ще бъде подложен в светлината на прожекторите, с цел да отбрани политиките си, усилва натиска за смяна на тези политики, защото напъните му да овладее Нетаняху наподобяват все по-слаби. Байдън и неговите наблюдаващи на допитванията гледат към щати като Мичиган, където 100 000 гласоподаватели на демократите се оповестиха за „ неангажирани “ на първичните избори през февруари. Екипът на Байдън ускорява натиска през последните няколко седмици за преустановяване на огъня в Газа. Въпреки че пробивът не наподобява забележителен, Байдън би желал да получи позитивна информация по време на първия спор или даже да влезе във втория спор с преустановяване на огъня с посредничеството на Съединени американски щати.
Дори с тези огромни проблеми, задаващи се за всеки претендент, няма гаранция, че дебатите ще бъдат потребно място за предоставяне на изясненост на американската общност по тези тематики. Притесненията са, че Байдън просто ще се придържа към тезите си на говорене, Тръмп ще мърмори и ще увърта, а нито един от претендентите няма да бъде тестван в действително време. Надяваме се, че тези дефекти ще бъдат отстранени посредством промени в структурата на дебата, като унищожаване на аудитория онлайн и опцията на модераторите да заглушават микрофоните на претендентите, в случай че се опитат да приказват отвън реда си или превишат избраното им време.
Но даже в случай че Байдън и Тръмп могат просто да прокарат съответните си стратегии по време на дебатите, тези събития към момента имат изгода. Може би толкоз значими, колкото позициите на претендентите по въпросите, са техните физически и умствени качества да бъдат президент през идващите четири години. Възрастта беше съществена дискусионна тематика в тази конкуренция, като двамата най-стари президенти в американската история още веднъж се сблъскаха. И двете акции, и техните заместители се пробваха да нарисуват противниковия претендент като душевен неспособен за длъжността президент, наблягайки или даже създавайки гафове в поддръжка на тези разкази.
Официалните президентски диспути, а не проведени на сцена предизборни събития или даже речта на Байдън за положението на Съюза, може да дават на гласоподавателите най-хубавата опция да преценяват физическата устойчивост и умствената заостреност на всеки претендент. Дебатите сигурно ще обезпечат единственото редом съпоставяне на двамата мъже. В избори, при които всяка страна се стреми да сплоти своите амбивалентни съществени членове, претендентите могат да се възползват от тази опция най-малко да се покажат като способени за работата. Значителен брой гласоподаватели ще вземат своето решение през 2024 година не въз основа на възторг, а по-скоро на понижаване на вредите и метод на по-малкото от две несгоди. Директното съпоставяне ще бъде потребно, с цел да се разбере за кой претендент ще заловен носовете си и ще гласоподават тази есен.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.
